Desde hace varios años algunos algoritmos de medios sociales, especialmente el de Facebook[1], están en el centro de la polémica, por su impacto y responsabilidad en muchos fenómenos socio culturales contemporáneos, como la polarización política[2] e ideológica, la homogenización cultural[3], las Fake News[4], El Discurso del odio[5] y los brotes de racismo y xenofobia.
En respuesta a este fenómeno, los diseñadores de algoritmos han optado por estandarizar ideológicamente el Feed de cada usuario[6], incluso Facebook anunció una nueva actualización para 2021 que refuerza este principio[7] y que seguirá castigando el contenido informativo, lo que, en últimas, podría está induciendo una falsa percepción de la realidad por parte de sus usuarios, mientras aumenta la polarización.
¿De qué forma están alterando la realidad los contenidos que consumimos en los Medios Sociales?
Por: Gabriel E. Levy B.
Valentina tiene 25 años, se considera políticamente progresista, liberal y republicana. Es feminista y abiertamente declarada como lesbiana, es una activa TikToker e Instagramer, es decir publica muchos contenidos en los medios sociales: Tik Tok e Instagram, cuyos algoritmos a su vez, personalizan el contenido que Valentina consume, que en la mayoría de los casos, trata temas sobre Feminismo, derechos de la comunidad LGTBI, derechos humanos, aborto, eutanasia y otros temas liberales.
Al estar expuesta todo el tiempo a contenidos ideológicamente progresistas, Valentina tiene la percepción que el mundo cambió, que ahora la “sociedad es más abierta” y “respetuosa de los derechos individuales”.
Doña Rosa es una mujer de 60 años, con mucha dificultad aprendió a manejar Facebook y Whats App, dos plataformas que utiliza para compartir principalmente contenido religioso con sus amigas, por lo que su celular permanece lleno de oraciones, eucaristías y reflexiones. El muro de Facebook de Doña Rosa está compuesto principalmente de contenido conservador.
El algoritmo de Facebook le provee a Doña Rosa en la mayoría de los casos, información en contra del aborto, de la eutanasia, del sexo por fuera del matrimonio y la mayoría de las publicaciones que Doña Rosa consume, afirman que el “Homosexualismo es un pecado” y enfatiza en la “urgencia de recuperar lo valores y la moral”.
Gracias a todo el contenido que Doña Rosa recibe, ella percibe que el mundo está recobrando el rumbo correcto, que la sociedad mayoritariamente está en contra de lo que ella y su religión considera que es pecado y tiene la certeza que su candidato de extrema derecha, el cual propone un estricto régimen de restricciones, ganará las próximas elecciones de forma avasalladora, ya que todos los contactos con los que interactúa en las plataformas, lo apoyan incondicionalmente y según observa en su muro, muy pocas personas están en su contra o con otros candidatos.
Camilo tiene 19 años, se autodenomina GAMER (Aficionado por los Videojuegos), nunca ha tenido Facebook, solo utiliza Twich, Reddit y TitkTok, los juegos de video se han convertido en una obsesión y es prácticamente el único tema que le interesa.
Camilo pertenece a la generación que no ve televisión, ni escucha radio, en cambio solo consume Video en Netflix y música en Spotify.
Camilo es además Youtuber, es decir publica contenidos en Youtube, en los que presenta trucos de videojuegos desde hace más de 5 años, tiene 2 millones de seguidores en esta plataforma y recibe alrededor de 3 mil dólares al mes en publicidad, razón por la cual decidió no estudiar una carrera.
Políticamente a Camilo no le interesa luchar por ninguna causa, solo vive el momento y espera que nadie se meta en su vida.
Camilo es virgen, le gustan las mujeres, pero en el último ComicCon fue disfrazado como uno de los personajes femeninos de su video juego de anime favorito, lo que le otorga un plus como influenciador y aumentar sus seguidores y por consiguiente los ingresos económicos.
Camilo no piensa votar en las elecciones.
Sergio Fernández Vizcarraga, es un empresario que decidió incursionar en la política y para las elecciones se vendió como Independiente y de centro, sin asumir una postura contundente sobre los temas más polémicos, recomendación de sus asesores basados en las encuentras, como alternativa a la “polarización del país”.
Gracias a muchas alianzas y compromisos políticos, Sergio logró ganar con un muy estrecho margen las elecciones a los candidatos de “derecha e izquierda”, aprovechando el desgaste que ellos tuvieron por los continuos ataques mutuos y de sus seguidores.
Doña Rosa, está convencida que les robaron las elecciones, su candidato de extrema derecha debía ganar por una ventaja abrumadora, como evidencia tiene su muro de Facebook en donde solo aparece información de su candidato. Ella está convencida que los líderes promotores de la “Ideología de género” financiados por George Soros y Bill Gates, los mismos que están “Introduciendo CHIPS 5G en las Vacunas”, sabotearon y se robaron las elecciones.
Valentina también está indignada, la clase política tradicional aliada con empresarios corruptos, pusieron un candidato “títere” en el poder, robándole las elecciones a su candidato progresista social demócrata con un tinte de izquierda.
Doña Rosa y Valentina salen a las calles a marchar y protestar, se encuentran de frente, la pancarta de Doña Rosa dice “Abajo la ideología de Género” y la de Valentina “Con mis ovarios nadie se mete”, se insultan y agreden mutuamente, Valentina para su sorpresa, descubre que “aún queda mucho troglodita en este mundo” y Doña Rosa concluye que “el demonio anda suelto en la calle”.
Por su parte Camilo disfrazado de Sailor Moon, observa desde la ventana de su casa a la multitud que, con sus arengas, afecta su transmisión en vivo para recaudar donaciones por Twich, mientras juega Minecraft.
Camilo abre la puerta de su casa y sale a la calle para pedirle a Doña Rosa, Valentina y los demás marchantes, que se callen. Doña Rosa indignada al verlo disfrazado de mujer, afirma que ese pobre chico es víctima de “la ideología de género”, aunque Camilo no tiene la menor idea de que está hablando.
George Soros y Bill Gates nunca han odio hablar de Fernández, es más, no tienen idea donde queda el país donde vive Doña Rosa, Valentina y Camilo.
Los empresarios corruptos de los que habla Valentina, financiaron todas las campaña por igual, incluso la de su candidato de Izquierda, pues la única ideología en la que creen es el dinero y se aseguran de que nadie se meta en sus negocios.
Un problema de algoritmos
Los algoritmos de los medios sociales, polarizaron y pusieron en extremos ideológicos a Camilo, Doña Rosa y Valentina.
Ninguno de ellos pretende obrar por maldad y por el contrario tiene muchísimo en común: Buscan afecto, luchan por sus sueños, les apasiona lo que hacen, se comprometen con sus causas, buscan proteger a su seres queridos, cuidan los animales y la naturaleza, les gusta viajar, aprecian las cosas simples de la vida, se emocionan con los triunfos y les gusta compartir con sus seres queridos.
No obstante, los medios sociales los han convertido en extremista ideológicos de causas que en su esencia filosófica no admiten el extremismo, pero que por culpa de compañías inescrupulosas como Facebook, han convertido la polarización en un multimillonario negocio, haciendo que Doña Rosa pierda de vista que el principal mensaje del Cristianismo es amar al prójimo o que Valentina olvide que el respeto por la diversidad, incluye a quien piense diferente, o que Camilo no se de cuenta que existe un mundo afuera, más allá de los videojuegos.
Ni Valentina, Ni Doña Rosa Ni Camilo son personas reales, pero representan ciudadanos promedio de la segunda década del Siglo XXI. Sergio Fernández tampoco es real, pero podría ser cualquiera de los tantos insulsos gobernantes que ostentan el poder.
Pero lo que, si existe y es real, es el descontrolado nivel de polarización política y homogenización cultural, que están produciendo los medios sociales, especialmente Facebook alrededor del mundo, por culpa de sus algoritmos, gestando las condiciones suficientes, para conflictos innecesarios.
Medios Sociales y Polarización
Basta solamente con preguntarse qué tienen en común El reciente ataque al capitolio en Estados Unidos[8], la Primavera Árabe[9], los levantamientos sociales vandalizados en Chile[10], los Indignados en España[11], el Brexit en el Reino Unido[12], las protestas en Venezuela[13], el discurso incendiario de Trump[14], los denominados cacerolazos en Colombia y Brasil[15], las protestas anti raciales en Estados Unidos[16], la destrucción de estatuas alrededor del mundo[17], las protestas contra el confinamiento resultante del Covid19[18], la movilización de grupos ultras para la desestabilización de Estados Unidos[19] y el discurso del odio promovido por algunos líderes religiosos[20] musulmanes o cristianos[21], o de cualquier credo.
Aunque parezca imposible, todos estos fenómenos de orillas tan opuestas y sin aparente conexión ideológica entre ellos, independientemente de la validez de las causas vinculadas, tienen un elemento protagónico en común: el masivo uso de Facebook y su filial WhatsApp como plataformas de difusión, tal y como se puede comprobar en los respectivos enlaces que subyacen a cada una de las anteriores citaciones.
La polarización de los algoritmos de Facebook
Un artículo publicado por The Wall Street Journal, titulado “Facebook Executives Shut Down Efforts to Make the Site Less Divisive”[22] y que habíamos analizado anteriormente en otro artículo, denunció que Facebook tenía pruebas de que sus algoritmos polarizan y enfrentan a los usuarios, pero sus directivos descartaron soluciones al considerar que la polarización aumenta notablemente el uso del medio social[23].
El informe, resultado de una auditoría interna, concluyó que los algoritmos de la red social “explotan la atracción del cerebro humano hacia la confrontación”[24]. Esta investigación surgió como respuesta al escándalo Cambridge Analítica, y sus investigadores determinaron que los algoritmos de la red social estaban logrando el efecto contrario a su propósito original: conectar al mundo[25].
“Si no se controla, Facebook terminará proporcionando a los usuarios contenido cada vez más divisivos en un esfuerzo por atraer la atención de estos y aumentar el tiempo en la plataforma” Concluye uno de los informes de auditoria.
El informe del medio estadounidense asegura que la compañía decidió desalentar la investigación por orden directa de altos mandos, y que los ejecutivos de Facebook conocían desde 2018, por otros estudios, el carácter polarizador de los algoritmos que utiliza la plataforma para la moderación de contenidos y que “la configuración de estos promueve intencionalmente la división entre las personas”.
Aunque las revelaciones hechas por The Wall Street Journal en su reciente artículo dan la impresión de ser novedosas, no es la primera vez que la opinión pública conoce del tema, pues hace un año, el cofundado de Facebook, Chris Hughes, escribió un artículo de opinión también en el New York Times, en donde aseguró que la influencia de Mark Zuckerberg llevó a “sacrificar seguridad y civismo a cambio de clics[26]”. Hughes fue aún más lejos al proponer que Facebook debe ser disuelta, dado el “incontrolable poder” de esta compañía[27].
“Dado que Zuckerberg controla la mayoría de las acciones con derecho a voto de Facebook, la junta directiva funciona “más bien como un comité asesor, dejando así que Zuckerberg decida por su cuenta la configuración de los algoritmos detrás de Facebook, Instagram y WhatsApp, sacrificando intencionalmente seguridad y civismo a cambio de clics” Chris Hughes en The New York Times[28]
Cómo si lo anterior no fuera poco, en 2014 una investigación de BBC reveló que Facebook realizó un experimento con unos 700.000 usuarios, sin el consentimiento de estos, buscando determinar el “contagio emocional” entre individuos. Así, Facebook, en cooperación con científicos de las universidades Cornell y California (San Francisco, EE.UU.), concluyó que los estados emocionales se pueden comunicar entre individuos sin necesidad de que interactúen en persona, información que utilizó posteriormente para perfeccionar sus algoritmos[29].
Aunque Facebook figura en los múltiples análisis periodísticos y académicos como el principal responsable de la polarización global, no es el único culpable, pues ha marcado la senda en el mercado, que es imitada en muchos aspectos, desde la perspectiva de los algoritmos, por otras compañías como Twitter[30], TikTok, entre otras.
El peligro de castigar el contenido informativo
Como una estrategia para combatir las Fake News, Facebook anunció para 2021[31], un nuevo algoritmo que castigará aún más el contenido informativo (desde 2018 lo viene castigando), es decir que las noticias que publican los medios de comunicación tradicionales, alternativos y emergentes, se verán mucho menos de lo poco que actualmente aparecen en los muros de los usuarios, una decisión que si bien puede ser favorable para la disminución del impacto de las Fake News, aumentará aún más el distanciamiento de la realidad por parte de los usuarios, que al no estar expuestos al tratamiento periodístico de la información por parte de los medios, tendrán como única fuente el contenido publicado por sus amigos y seguidores, la cual generalmente no es información verificada y por consiguiente promoverá un mayor aislamiento de los usuarios, factor que se ve potenciado por la ya existente disminución en el consumo de medios de comunicación en plataformas tradicionales.
En Conclusión, Los algoritmos de los medios sociales están desencadenando un tipo de perdida de la realidad social, que podría estar afectando la percepción de la realidad por parte de los ciudadanos, al tiempo que están promoviendo la polarización ideológica y política, poniendo en riesgo la estabilidad social. De igual forma al ser castigado el contenido periodístico, los ciudadanos no están accediendo a información verificada y contrastada, lo que desencadena un tipo de hegemonía discursiva, combustible suficiente para producir extremismo y fanatismo ideológico en la población.
Foto de: Edrece Stansberry en unsplah.com
[1] Artículo de BBC: La polémica por la manipulación emocional de Facebook
[2] Artículo enciclopédico sobre la Polarización Política
[3] Artículo ¿Qué es la Homogenización Cultural?
[4] Artículo de IFJ sobre las Fake News
[5] Artículo Académico: Discursos del Odio, una epidemia que se propaga
[6] Artículo de Brandwatch sobre el Algoritmo de Facebook
[7] Artículo de Forbes sobre el Nuevo Algoritmo de Facebook para 2021
[8] Artículo de Infbae respecto del conocimiento previo que Tuve Facebook de los ataques al capitolio
[9] Artículo Académico: Facebook y la Primavera Árabe
[10] Facebook y las protestas en Chile
[11] Artículo periodístico sobre los Indignados en España
[12] Artículo de BBC sobre la responsabilidad de Facebook en Cambridge Analityc
[13] Artículo de Infobae sobre las protestas en Venezuela convocadas por Facebook
[14] Artículo periodístico sobre las protestas de los empleados de Facebook por permitir publicaciones de Trump
[15] Artículo de BBC sobre los cacerolazos en Colombia
[16] Noticia periodística de France 24 sobre el papel de las redes sociales durante las protestas en USA
[17] Artículo sobre Influencer que destruye estatuas para ganar seguidores
[18] Artículo periodístico de 20 minutos sobre eventos de protesta contra confinamiento
[19] Nota periodística de gestión.pe acerca del movimiento Boogaloo Bois en Facebook
[20] Artículo académico: Disputas y tramas evangélicas en Redes sociales
[21] Artículo de la BBC: Los evangélicos y el Coronavirus
[22] Denuncia de The Wall Street Journal sobre la intencional intensión de Facebook de polarizar
[23] Artículo periodístico de Bussiness Insider sobre la polarización intencional de Facebook
[24] Denuncia de The Wall Street Journal sobre la intencional intensión de Facebook de polarizar
[25] Artículo periodístico de Bussiness Insider sobre la polarización intencional de Facebook
[26] Artículo de opinión de Chris Huges en The New York Times
[27] Nota de prensa del diario la República sobre la columna de opinión de Hughes
[28] Artículo de opinión de Chris Huges en The New York Times
[29] Artículo de BBC: La polémica por la manipulación emocional de Facebook
[30] Análisis del Blog Especializado Hipertextual sobre el algoritmo de Twitter
[31] Artículo de Forbes sobre el Nuevo Algoritmo de Facebook para 2021
